18th mth

　　2009年11月16日，任謀生(化名)在江蘇宜興某汽車銷售服務有限公司購買邁騰FV7187TDQG汽車一輛。當年冬天，新車就出現兩次啟動倒車熄火的故障，銷售公司也只是簡單排除故障，並未查出問題產生的真正原因。
　　2011年3月，任謀生這輛汽車再次無故熄火被送往銷售公司檢修，經排查，銷售公司認為汽車熄火的原因在於變速箱，並於2011年8月為任先生更換了變速箱。
　　2011年10月7日，任先生駕車前往南京，行至寧杭高速路段時，車輛降速後就突然失去動力，同時P、R、N、D、S所有擋位同時跳動，根本無法控制提速。任先生認為車子本身存在極大的質量問題，要求銷售公司對這輛“問題車”予以更換，並向宜興法院提起訴訟。
　　法院審理認為:原告任謀生向被告購買汽車，雙方之間依法成立的汽車買賣合同，受法律保護。雙方當事人應當按照約定履行自己的義務，廣海元公司提供車輛質量應當符合約定。質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依法仍不能確定的，受損害方可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重做、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。
　　本案中雙方當事人未對車輛質量及違約責任進行約定，原告任謀生所購車輛在不到兩年的時間內兩次出現變速箱質量問題，修理過程及試車過程仍出現問題，要求被告廣海元公司承擔修理(更換部件)的違約責任已不能達到原告的購車目的，故原告任謀生從消除自身安全隱患的角度，提出更換車輛的要求合理有據，應予支持。原告任謀生所購車型現已停產，因任謀生明確同意更換現有車型2011款1.8T新邁騰自動舒適型，對此，應予以准許。
　　2012年2月15日，江蘇省宜興市人民法院作出民事判決，判決廣海元公司於判決發生法律效力之日起十日內為任謀生更換2011款1.8T新邁騰自動舒適型汽車一輛，任謀生於車輛更換的同時支付廣海元公司差價9958元。宣判後，原被告雙方均未提起上訴。
　　點評:
　　宜興法院審理的汽車整車更換糾紛一案，涉及汽車質量問題和消費者權益的維護等熱點，折射出汽車消費類法規的立法滯後、汽車行業保護及我國汽車工業發展等深層問題。
　　本案發生時，汽車尚不屬於國家規定的“三包”產品，汽車“三包”規定也尚未出台，當汽車出現質量問題時，消費者不能據此要求銷售商更換車輛。但雙方之間形成的車輛買賣合同關係屬合同法的調整範疇，當汽車質量不符合約定，不能實現購車目的時，消費者可以依據合同法規定要求銷售者更換車輛。宜興法院一審判決消費者勝訴，該案被稱為國內“汽車維權第一案”被各大媒體報道。
　　案件的審判及宣傳引發巨大社會反響，也引起了有關部門的關心和重視。2012年1月，國務院審議通過了《缺陷汽車產品召回管理條例(草案)》並於2013年1月1日起正式施行。
　　（原標題：新邁騰兩年內頻發故障消費者整車更換獲支持）